Parlamento

Bocciata la sfiducia a Cosentino

Bocciata la sfiducia a Cosentino

Nicola Cosentino

La Camera approva a scrutinio segreto (con 360 sì e 226 no) la relazione Paniz (PdL) con questo voto si negano le misure cautelari chieste dalla procura di Napoli nei confronti dell’onorevole Nicola Cosentino (Sottosegretario di Stato del Ministero dell’Economia e delle Finanze) per presunti rapporti camorristici nell’ambito del riciclaggio abusivo di rifiuti tossici.

Le notizie lette o stampate, a volte, portano date sbagliate. Oggi possiamo scrivere del sottosegretario Nicola Cosentino indagato per i suoi rapporti con la camorra e assolto dalla Camera dei deputati che, ratificando il parere della Giunta sulle autorizzazioni, proprio poche ore fa ha respinto la richiesta d’arresto. Oppure possiamo ricordare che domani saranno ascoltati i fratelli Graviano, i boss di Brancaccio, nell’ambito del processo d’appello al senatore Marcello Dell’Utri, condannato a nove anni in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa. Possiamo persino riesumare i papelli e ricostruire le fasi della trattativa tra Stato e mafia. Fermiamoci un attimo, per quasi quattro minuti, e ascoltiamo il discorso del giudice Paolo Borsellino a Bassano del Grappa sulla “contiguità” tra la malavita organizzata e i politici. Contiguità: “Vicinanza immediata. Affinità logica” (Devoto Oli 2007). “Dalle nostre indagini – diceva Borsellino – sono emersi dei rapporti tra i politici e i mafiosi. Situazioni di vicinanza o comunanza di interessi che, però, non rendevano automaticamente il politico responsabile del diritto di associazione mafiosa. Non basta fare la stessa strada per essere una staffetta. Oltre ai giudizi dei giudici, ci sono i giudizi politici. Ci sono delle regole deontologiche. Non bisogna solo essere onesti, ma apparire onesti. E c’è un equivoco di fondo: si dice che quel politico era vicino alla mafia, che quel politico era stato accusato di avere interessi convergenti con la mafia, però la magistratura, non potendone accertare le prove, non l’ha condannato, ergo quell’uomo è onesto… e no! […] Questo discorso non va, perché la magistratura può fare solo un accertamento giudiziale. Può dire, be’ ci sono sospetti, sospetti anche gravi, ma io non ho le prove e lacertezza giuridica per dire che quest’uomo è un mafioso. Però i consigli comunali, regionali e provinciali avrebbero dovuto trarre le dovute conseguenze da certe vicinanze sospette tra politici e mafiosi, considerando il politico tal dei tali inaffidabile nella gestione della cosa pubblica. Ci si è nascosti dietro lo schema della sentenza, cioè quest’uomo non è mai stato condannato, quindi non è un mafioso, quindi è un uomo onesto!”. Sono osservazioni e riflessione atemporali, Borsellino potrebbe ripeterle oggi. Se non l’avessero ammazzato. Era il 26 gennaio 1989.

1 risposta »

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

w

Connessione a %s...

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.